Haridus

Järgmine triljoni dollari võimalus Fintechis

The Case for $20,000 oz Gold - Debt Collapse - Mike Maloney - Silver & Gold (Juuni 2019).

Anonim

Spoileri hoiatus: see ei tähenda maksete rakendusi! See on natuke robotidest, aga mitte Robo nõustajatest. Igaüks, kes pidi rikkaks kirjutama, on päris palju. Kerge õnn.

Ma lugesin hiljuti Ühendkuningriigi fondihaldurite koondumist. Standard Life ja Aberdeen Asset Management on väidetavalt ühinevad, et vältida konkurentsi odavlennufirmade passiivsetel fondijuhtidel. See käivitas minu mõtteprotsessi.

Tänapäeval oleme näinud varahaldusettevõtte häireid. Passiivne investeerimine, mis on tehtud võimalikuks, on dramaatiliselt vähendanud varahalduse kulusid. Robo nõustajad nagu Wealthfront, mis mitmekesistavad varasid indeksifondide (ja ka nende otsese indekseerimise kaudu), on vähendanud ka nõustamiskulusid.

Tavaliselt valitsussemaks on investeerimisfondist 0, 8% kuni 1% kapitalist (//www.fidelity.com/fund-screener/evaluator.shtml), samas kui Wealthfront maksab tavaliselt ainult 0, 25% varadest (/ /cashcowcouple.com/service-reviews/wealthfront-review/).

Statistika näitab, et aktiivsed fondijuhid on siiani võrdleva võrdlusindeksi peksmisega (nagu S & P500). See peaks olema õige, kui turg on USA aktsiaturg. Kas on mõttekas maksta aktiivseid juhte siis, kui indeksifondide passiivsed investeeringud on odavamad ja paremad?

Ilmselt see pole nii. Aga kas see tähendab, et aktiivsed juhid peaksid enam eksisteerima? Kindlasti mitte. Aktiivsed juhid saavad ellu jääda ja areneda, kui nad suudavad -
a) Vähendage oma haldustasud passiivsete juhtide poolt tasutud tasemele
VÕI
b) Näidake, et nad võivad võita passiivset investeerimist
VÕI
c) tee absoluutset tagasisidet. st tegema positiivseid tulemusi (vähemalt aasta-aastalt) olenemata suurest aktsiate korvi (või mõni muu varaklass).
Sellepärast, et passiivsel investeerimisel ei ole midagi olulist, välja arvatud

Pange tähele, et ülaltoodud operatiivne sõna on "VÕI". Mis siis, kui me muudame selle rangemaks "JA"? Kas fondijuht võib olla aktiivne, odav ja parem kui passiivne ja võib teenida tulu isegi siis, kui võrdlusalus kaotab? Kas see on pigem realistlik kui Püha Graeli leidmine? Käsime küsimusi korraga.

Mida näeb välja varahaldurite kulustruktuur? Fondivalitsemise kulud on peamiselt järgmised -
a) Kapitali kaasamise kulud (müügi- ja turunduskulud)
Investeerimistooted ei ole maailmas kõige lihtsam asjad (või peaksid nad olema?) Ja nõuavad müüki.

b) Inimeste kulud ja üldkulud (tehnoloogia jne) raha aktiivses haldamises.
Fondivalitseja töötab äärmiselt arukate inimeste palkamiseks varud / varad, pöörleb neid ja annab neile inimestele vahendid ja tehnoloogiad ning rohkem inimesi!

c) Tehingukulud ja muud üldkulud Vahendustasud, tehingutasud jne

Vaatame, kuidas neid vähendada.
Kapitali kaasamise (suurendatud kapitali protsentuaalse kogumaksumuse) maksumus sõltub fondijuhi kaubamärgi / tehingu tulemusest. Kuigi seal on zillioni jõudlusmõõdikud, saab lugemissuhteid üldjoontes mõõta kahe parameetri alusel: toodetud tagastused ja nende järjepidevus. Keskmise tasuvuse (suurem riskivaba tulu) suhe nende varieeruvusele on Sharpe'i suhtarv. Passiivfondidel on paar Sharpe suhtarvud (vähem kui 1). Kui fondihalduril on investeerimisstiil, mis muudab Sharpe'i aja jooksul rohkem kui 1, muutub kapitali meelitamine kergemaks, kuid ei kulutata terve hulga finantsvahendajate stimuleerimiseks investorile selle müümiseks. Digitaalselt levitamine (toodete lihtsustamise ajal) aitab ka kulusid vähendada.

Ainus võimalus inimeste kulude vähendamiseks on inimeste asendamine masinatega. Kui inimesed on midagi head ja neil on selle meetod, on tõenäosus, et masinaid saab programmeerida, et teha seda, mida need targad inimesed teevad. Masinaid saab ka programmeerida elama nagu iseõppimise loomi. Neid saab jälgida, et näha, kas need on korrast ära ja kui jah, siis miks. See on võimalik nii kaua, kui fondihalduse töö ei ole ainult intuitsiooniga juhitud. st kui on hullumeelsuse meetod. Algoritmide loomine aitab inimesi maksta, kui inimesi nende intuitsiooni jaoks muudab.

Mitte paljud inimesed ei suuda tehingukulusid palju teha. Kõige paremini on võimalik teha tehingu libisemist minimaalselt (mõistlik ainult siis, kui tehingud on sagedased), kirjutades / ostes täitmisalgoritme (erinevalt fondide haldamise algoritmidest).

Me rääkisime kulude osast. Aga kas on võimalik passiivset investeerimist üldse võita, arvestades seda, et turg on tõhus. Lihtne tõde on - Turu tõhusus ei ole binaarne. Sellel on (50 °) mustad hallid toonid. Turg on infoühiskonna ja majanduse levitamise seisukohast tõhus. Turuhinnad sisaldavad kogu kättesaadavat teavet lühiajalises perspektiivis. Aga kui te pikendate ajapiiranguid, siis mõistate, et turg teeb valesti varasid. Hinnakujundus, ajaloolised hinnad, põhialused jne võivad olla kasulikud hinnates (kasutades aegridade mudeleid, masinõppeid jne), millised peaksid olema hinnad ja tuvastades vale hinna.

Tundub, et see tundub palju realistlikum kui Püha Graeli leidmine? Jah ja ei. Ja pidage meeles, et seal on palju iratiivseid investoreid (ülemäärase hirmuga või ülemäärane ahnus, kui andmed seda nõuavad) nii üksikisiku kui ka institutsioonilisest. Kui saate mõista oma ebaratsionaalse käitumise nüansse, võite positsiooni ise olla oma vastaspoolega, kui nad käituvad sellisel viisil. Sellest, mida ma olen täheldanud, on tõepoolest nende hullumeelsuse meetod. Mis need konkreetselt on? Olles ahne, kui kõik teised kardavad ja mitmekesistuvad, on tõenäoliselt kõige kindlamad ja ajakindlad filosoofiad. Kas sa peaksid ka kartma, kui kõik teised on ahne? See pole nii tähtis. Kuid see aitab saada kuiva pulbri, kui järgmine võimalus (veri tänavatel) esitleb ennast ise. Kuidas me saame neid asju kvantifitseerida - hirm, ahnus jne? Lihtne hirmu näitaja on Vix (volatiilsuse indeks) ja vabanenud näitaja on hindamine (eriti võrdlusindeksi puhul). Aga mis kvalifitseerub liigseks? See on kvantitatiivne. Alustuseks võite skriptida mis tahes näitaja tõenäosusjaotust ja kasutada seda võõrväärtuste kindlaksmääramiseks. Kui leiate mõnevõrra, on tõenäoline, et olete leidnud ka ostu- / müügi võimaluse.

Nüüd proovime ja pöörduge ruumis asuva elevandi poole. Kas on võimalik raha teenida, kui võrdlusalus kaotab? See on üldiselt raske pikk ainult viis. Selle saavutamiseks peate olema pikk. See tähendab, et teil peab olema võimalus minna pikalt või minna lühikeseks kõik varad, mis on avalikult kaubeldavad. Aga kui teete seda, siis muutute riskifondiks. Kas see on tõesti halb? Ei. Kuid tõenäosus, et jaeinvestorid jäävad piiridesse. Võite (või mitte) saada edukaks riskifondiks. Kuid te ei tohi olla häiriv ettevõtmine, kui te ei saa jaemüüki häirida. Lühikese külje rakendamine pikemas perspektiivis tagasipööratud ETF-idele võib osutuda kasulikuks, et muuta jaeinvestoritele pikk lühike fond. Õnneks on olemas sellised asjad nagu SH (inverse S & P500 ETF).

Pinguta minut. Kas on tõesti mõistlik oma karjääri ja kokkuhoiu ohtu selle püha Grahi järgimiseks? See on teie riskivalmidusega. Teile oleks soovitatav meeles pidada, et VC-d vaevu ei mõista seda ruumi (hoolimata varahalduse äri ise)! Kes ütles, et investorid on ratsionaalsed! Siiski on turgudel võimalik mängida ilma isiklike rahaliste vahenditega riskimata. Näiteks Bostoni aluseks olev "rahvahulga allikate riskifond" on Quantopian. Nad oleksid nõus oma ideede riskikapitali, kui nad edastavad oma tulemuslikkuse kriteeriumid. Nad õpetaksid teile ka mõningaid põhitõdesid, kui teil on kauplemise ja investeerimise maailmale alustamata - Quanthopia loengud. Masinõppe kriips aitab alati teada - Coursera masin õpe.

Mis siis, kui te ei ole andmeteaduslik isik. Noh, ma kardan, et investeeringute häirimine oleks raske, arvestades selle suunda. Kuid see tähendab, et süstemaatiline (algoritmiline) investeerimine / kauplemine vajab korralikku kapitali isegi enda tõestamiseks. Seega, kui juhtub, et teil on kasulik raha kogumine ja teil on sõbrad, kes on andmetöötluse inimesed, võite ikkagi proovida oma kätt selle tööstusharu muutmisel. Võite saada töökohaks, kui leiate Wozniaki ja kui ta on huvitatud teiega töötamisest!

Muide, te ei ole ainus, kes üritab investeerimisprobleeme lahti lüüa. (//www.bloomberg.com/news/articles/2017-02-06/silicon-valley-hedge-fund-takes-on-wall-street-with-ai-trader). Tahaksin näha, kas nad võivad kasvada kaugemale sellest, kui on riskifondid, ja hävitada jaemüügiinvesteeringute segmendi. Sellest hoolimata ei ole jaeinvestorite turu hävitamine ilma vana vananenud kaubamärgi kahjustamata. Kannatamatu finantseerimisasutus saab juba tänase päevani mobiliseerida palju rohkem raha kui uuendajat. Samuti on India endiselt finantsturgude keerukusest kaugel. Niisiis võib innovaatorina olla lihtsam (kiirem) murda rahvusvahelisi turge, kui oleks teistsuguste indiaanlaste majanduslikuks eluks.